Segítségre van szüksége a cukorbetegség életében való eligazodásban? Mindig megkérdezheti a D'Mine-t! Igen, az első típusú veterán és a cukorbetegség szerzője, Wil Dubois heti Q&A rovatunk az Ön számára.
A magas vércukorszint (más néven hiperglikémia) nem túl kellemes érzéseket vált ki, és veszélyes lehet, ha a lehetséges cukorbetegség ketoacidózis (DKA) felé hajlik. Ma Wil belemerül egy olyan kérdésgyűjteménybe, hogy a rövid életű étkezés utáni tüskék miért lehetnek nagyobb ügyek, mint gondolnád.
{Van saját kérdése? Írjon nekünk az [email protected] e-mail címen }
Jeremy, 2-es típusú Arkansasból, ezt kérdezi: Miért olyan rossz, ha a vércukorszint két órával evés után megemelkedik, ha 3-4 órán belül visszakerül oda, ahol állítólag lennie kellene? Mi a nagy baj? Azt gondoltam, hogy nem az számít a legjobban, hogy mennyire magas, hanem az, hogy mennyi időt töltött a sztratoszférában. Tévedek?
Wil @ Ask D’Mine válaszol: Az igazság az, hogy igaza lehet, hogy egyáltalán nem nagy ügy. Vagy előfordulhat, hogy az orosz rulettet csak egyetlen kamrával játszik, egyetlen golyó helyett.
Itt van az üzlet: Ön, én és a D-családban mindenki más kihívásokkal teli, változó időkben élünk. A cukorbetegség kezelésének jelenlegi módszereit néhány nagyon okos ember megkérdőjelezi, ugyanakkor más, nagyon okos emberek kérdezik a kérdezősködőket. Lehet, hogy minden megváltozik. Vagy talán nem. De ha mégis, akkor nem ez lenne az első alkalom. Fontolja meg ezt: Mindenki tudja, hogy a túl magas vércukorszint rossz. De ez nem volt olyan régen senki tudtam. A magas cukorszint és a cukorbetegség szövődményeit csak 26 évvel ezelőtt fedezték fel. Úgy értem, nyilván sok ember azt gyanította, hogy kapcsolat állhat fenn előtte, de a tudomány egyszerűen nem volt ott, hogy alátámassza.
Mindez megváltozott a híres DCCT-vel, a Diabetes Control and komplikációkkal. Amit a DCCT megvizsgált, azok lényegében erősebb próbálkozások hatásai voltak. Abban az időben a cukorbetegség kezelésének - és ez az 1-es típusúaknak - arany standardjának nem kellett meghalnia. Nos, nem azért, hogy túl korán meghaljak. A szokásos kezelés abban az időben néhány közepes hatótávolságú inzulinlövés volt, és vizelet-glükóz tesztkészletet használtak proxyként annak megértéséhez, hogy mi lehet az általános vércukorszint. A DCCT összehasonlította ezt a mai aranystandarddal: a Basal / Bolus napi többszöri injekció egy újszerű eszközzel, amelyet ujjhegymérőnek hívnak, hogy megkíséreljék a vércukorszintet "normális" szinten tartani.
Ennek az új alternatív terápiának az eredményei annyira mélyek voltak, hogy a vizsgálatot korán leállították, és a kontroll csoport önkénteseit - akik a napi szokásos kezelést alkalmazták - áttették az új intenzívebb kezelésre, mert etikátlannak ítélték meg tartson bárkit a kontrollcsoportban.
A tudomány hosszú utat tett meg a hírhedt Tuskegee-kísérlet óta.
A többi, mint mondják, történelem. A tanulmány világszerte megváltoztatta a cukorbetegség kezelését. Ez nagyon jó volt. Sok ember életét jelentősen javította, és őszintén szólva másokat megmentett a kutatás és az intenzívebb kezelésre való áttérés. A DCCT megalkotta a jelenlegi, A1C-vel kezelt kultúránkat is: Bármely gyógyszer-kombinációt alkalmazva - mind az 1-es, mind a 2-es típusú cukorbetegek számára - az átlagos vércukorszintet a biztonságosnak tekinthető zóna alá húzva.
És hol lenne ez? Nos, perspektíva kedvéért nélkül a nagy D-nek az A1C-szintje általában 5,7 alatt van, és a komplikációk nagyobbnak tűnnek a probléma felett 9 felett, ezért indokolt, hogy a PWD-k (cukorbetegek) valahol a kettő között legyenek. Ez a szám - általában 6 és 7 között - mozgó célpont volt az évek során, de ez a mai vita lényege. Ami nem mellékes, hogy az intenzív kezelés hatására a klinikusok valami furcsát kezdtek észrevenni: az azonos A1C-vel rendelkező PWD-k nem voltak azonosak. Néhány ember, mondjuk 6,8-as A1C-vel, ahol virágzik; míg a többi 6,8 A1C-vel rendelkező ember szétesett a varratoknál.
Mi?
Nyilvánvaló, hogy a kép nem csak az A1C által mért átlagos glükózszint volt. De mi volt ez? Nos, ahogyan az 1990-es évek ujjlenyomat-mérője új megvilágításba helyezte a vércukorszintet, egy új technológia még több új titkot tár fel a bőrünk alatt. A folyamatos glükózmonitorozás (CGM) megjelenése a kutatók számára a megértés következő szintjét jelentette: Az egyenlő A1C-ket nagyon eltérő inputok hozzák létre. Valójában mindannyian ösztönösen tudjuk ezt: 75-ös és 125-ös átlagértékekkel 100-at kaphat; vagy 50-et és 150-et átlagolva 100-at kaphat. Az eredmények ugyanazok, de hogyan jutott el, nem lehet más. Korábban senki nem gondolt erre sokat, amikor a vércukorszintről volt szó, amíg a CGM meg nem jött és nyilvánvalóvá nem tette.
Miután a CGM (folyamatos glükózmonitorok) eszközzé vált a klinikai kutatások műhelyében, egyértelmű volt, hogy egyesek vércukorszintje meglehetősen vad túrákat tett meg másokéhoz képest. Tehát hogyan illeszkedtek ezek a vad túrák, kirándulások a cukorbetegség szövődményeinek képébe? Ez lehet a magyarázat arra, hogy egyes PWD-k miért jártak rosszabban, mint mások?
Néhány klinikai kutatás úgy gondolta. Mások nem.
Ahogy számítani lehetett rá, az elmúlt években nem volt hiány ebben a témában; a legnagyobb probléma nem annyira, ha a glükóz változóan a dohányzó pisztoly fokozott szövődményveszélyben van, de milyen változékonyság növeli ezt a kockázatot. Egyes jeles tudósok támogatják az bármilyen kirándulás-rossz hitet. Mások szerint a napi hullámvölgyek ártalmatlanok, de a jojó A1C-k a démonok.
Ha a legjobb tojásfejűink nem tudják kitalálni, akkor kétlem, hogy én is tudok. Természetesen nyitott gondolkodásmódban mindkettő igaz lehet.
Amikor először diagnosztizáltak nálam cukorbetegséget, azt mondták, hogy ez egy átlag játék: Tartsa az A1C-t jó helyen, és meg kell őriznie a szemét, a veséjét és a lábujjait. A tüskék nem voltak nagy ügyek. De aztán elkezdtem észrevenni valamit: A kirándulások miatt szarnak éreztem magam. Ha elkövettem azt a (gyakori és könnyű) hibát, hogy felesleges szénhidrátot fogyasztottam, akkor fizettem érte. Ahogy a Dexcomom felém csapkodott és két nyíllal felfelé villant, izmaim sajogtak, energiám zuhant, ingerlékeny voltam. Hasonlóképpen, ha dühös bolusszal kalapáltam a magasba, és szabad zuhanásban találtam magam, még egyszer fizikai árat fizettem.
Számomra egyértelmű volt, hogy ha fizikailag gyors ingadozásokat érezhetek - mint például egy díjharcos ütései, akkor ez nem lehet jó dolog a testem számára. És nem kellett sok fantázia ahhoz, hogy azt gondoljam, hogy ha egy nyereményes harcos rendszeresen kirúgja belőlem a szart, maradandó károkhoz vezethet. Emlékszem, hogy amikor először olvastam a kiránduláselméletről, bólintottam a fejemmel, amikor szántottam a szavakat, Igen, ez jól hangzik.
De ez sem vonja le a yo-yo elméletet. Az emberi test nem nagyon szereti a változásokat, és látom, hol lehet korróziós hatás, ha arra kényszerítik, hogy alkalmazkodjon, újra beállítsa és újra alkalmazkodjon a változó átlagos cukorkörnyezethez.
Az idő és a tudomány meghozza a választ. Hiszek abban. De mit kell tennünk közben, miközben arra várunk, hogy a cukorbetegség legújabb titkai kiderüljenek? Ha háborúra akarja tekinteni ezt, stratégiai jövőképre és taktikára van szükségünk a győzelemhez. Stratégiaként vigye az A1C-t az aktuális legjobban kitalált célzónába, és tegyen meg mindent annak érdekében, hogy ott maradjon. Ezután taktikailag vegyen egy-egy napot, és tegyen meg mindent annak érdekében, hogy minimalizálja ezeket a csúnya kis kirándulásokat.
És ha nem tetszik a katonai analógiák, gondoljon erre a megközelítésre, mint tétje fedezésére.
Ez nem orvosi tanács rovat. PWD-k vagyunk szabadon és nyíltan megosztva összegyűjtött tapasztalataink bölcsességét - a mi megvolt az árkokból származó ismeretek. Lényeg: Még mindig szüksége van engedéllyel rendelkező orvosi szakember útmutatására és gondozására.
