-lawyers.jpg)
Segítségre van szüksége a cukorbetegség életében való eligazodásban? Mindig megkérdezheti a D'Mine-t!
Üdvözöljük újra itt: heti Q&A rovatunk, amelynek az 1. típusú veterán, a cukorbetegség szerzője és Wil Dubois közösségi oktató adott otthont. Ezen a héten Wil azon gondolkodik, hogy milyen jogi segítségre lehet szükségünk mindannyian cukorbetegségben a közeljövőben.
{Van saját kérdése? Írjon nekünk az [email protected] e-mail címen }
Jim, 1-es típusú kaliforniai, azt kérdezi: Milyen típusú ügyvédet kellene keresnem, ha (törvényes) „betegvédőre” van szükségem? Úgy gondolom, hogy az egészségügy folyamata, ha ügyvédje van a gondnokának, ugyanolyan normálissá válhat, mint maga az egészségbiztosítás.
-lawyers_2.jpg)
Wil @ Ask D’Mine válaszol: Basszus, remélem, hogy rossz az elképzelése arról, hogy merre jár az egészségügy. A biztosítások, a gyógyszertárak és az orvosok elég rosszak. Utálnám, ha havonta csekket kellene írnom egy ügyvédnek - főleg a rögzítőn. Azok számára, akik nem ismerik a kifejezést: így használva a megtartó rendszeres díjat fizet egy ügyvédnek, hogy őt (vagy őt) az Ön hívására hívhassa fel, és bármikor hívjon, ha jogi segítségre van szüksége. Nem tévesztendő össze az előleg stílusú megtartói díjjal, amelyet néha egy ügyvédnek fizetnek, aki vállalja, hogy vállal egy adott ügyet.
Gondolhat arra, hogy az ügyvédje megtartja a gépjármű-biztosítást - ez az, amit állandóan fizet, és csak most és újra használ -, csak sokkal drágább.
De a kérdés megválaszolásához: Olyan ügyvédre lenne szüksége, amelyre az ország területén engedélye van, van tapasztalata a várható esetek típusáról, és - ami a legfontosabb - kedveli. A fenébe, ha havonta csekket fogsz írni annak, aki a legtöbbször nem tesz semmit, akkor annak valóban olyannak kell lennie, akiben jól érzed magad.
Mindez azt mondta, azonban nem igazán vagyok biztos abban, hogy a jog melyik részspecialitásának van értelme leghatékonyabban ügyvédként betegjogvédőként szolgálni, ahogy azt gondolom, hogy elképzeled. De ez nem akadályozott meg abban, hogy megpróbáljam kitalálni neked! Természetesen az internet használatával kezdtem. (Emlékszik valaki, hogyan tanultunk valamit az internet előtt?)
És tudod mit tudtam meg?
Megtudtam, hogy az interneten bármi keresés az ügyvédekről rossz ötlet.
Mivel bármikor beindít egy keresőmotort az „ügyvéd” vagy „ügyvéd” szóval a keresősávban, készüljön fel arra, hogy hirdetésekkel bombázzák mind a nyilvánvaló, mind pedig a finomabbakat, amelyek blogbejegyzésekként jelentenek. Elmúltak azok az idők, amikor az ügyvédek nem tudtak hirdetni!
-lawyers_3.jpg)
Az első gondolatom az volt, hogy egyszerűen "egészségügyi ügyvédeket" keressek, de ez zsákutca volt. Kiderült, hogy az egészségügyi ügyvédek egy alfaj ... hoppá, azt akartam mondani, hogykülönlegesség, elsősorban azzal foglalkozik, hogy az egészségügyi intézmények, például a kórházak és az idősek otthonai segítsenek politikáik és eljárásaik kidolgozásában.
Kétlem, hogy ezt gondoltad. De talán igen. A fene, ha nem tudja legyőzni a Gonosz Birodalmat, a csatlakozás mindig legitim lehetőség.
De feltételezve, hogy arra gondolt, hogy szüksége lehet egy jogi szuperhősre, hogy segítsen az egészségbiztosítási tervéből származó juttatásokban részesülni, azt tapasztaltam, hogy az ilyen típusú jogi segítség legjobb kulcsfontosságú mondata az több mint kétmillió keresési eredményt.
Ha kétmillió ügyvéd nem tudja elvégezni a munkát, senki sem.
De ha viccelünk, ez lehet, hogy lehetetlen Mission, csak a felrobbant magnó nélkül, kétmillió ügyvéd vagy sem. Miért? Mivel az egészségbiztosítás megtagadásával foglalkozó ügyvéd csak annyit tehet, hogy biztosítja, hogy a biztosítótársaság betartsa a szabályokat, és ezeket a szabályokat maguk a biztosítótársaságok írják, ezért ritkán fordul elő, hogy ezeket nem tartják be. Soha nem számít, hogy a biztosító társaságoknak elsősorban több ügyvédjük van, mint az ügyfélszolgálati ügynököknél.
Barátaim, a fedélzet ellenünk van rakva. Egyszerű és egyszerű tény, hogy a legtöbb megtagadás, amire szükségünk van, egyértelműen a szakpolitikáink nyelvén található. Más szavakkal, bár nem igazságos, erkölcsi vagy humánus, a legtöbb tagadás törvényes.Még azok is, amelyek emberek halálához vezetnek. Ezért az ügyvéd segítsége kétes értékű. Részben azért, mert a siker valószínűtlen, részben pedig azért, mert ha sikerül is, a jogi költségek meghaladnák csak az egészségügyi ellátás zsebből történő kifizetését.
A fenébe is, még sok ügyvédi iroda is elismeri, hogy az ügyvéd alkalmazásának nincs értelme a biztosítótársaságok elleni küzdelemben, ehelyett azt tanácsolják, hogy jogi képviselet nélkül navigálhassanak a fellebbezési folyamatban - hacsak nem tagadják meg tőled valami őrült-drága, például mondjuk a rák kezelését.
Tehát mit kell tennie? Az egészségbiztosítás megtagadásával foglalkozó ügyvédek többsége azt javasolja, hogy vegye fel a doktorát, az emberi erőforrásokat a munkáltatónál és az állami biztosítási minisztériumot, és lépjen felfelé a fellebbezési rendszerben, egyenként.
Most úgy tűnt számomra, hogy proaktív jogi segítséget szeretne, de az ügyvédekkel és az egészséggel kapcsolatos megbeszélések nem lesznek teljesek, anélkül, hogy legalább megemlítenénk a jogrendszerünkben a betegek mellett álló leggyakoribb ügyvédi típust, és ez a műhiba ügyvédje, szakember, aki ezt követően orvosi hibát követ el az orvosokkal vagy más egészségügyi szolgáltatókkal szemben. Ezek az ügyvédek, akiknek gyakran nincs a legjobb hírnevük (gondoljunk a mentők üldözőire), kétféle pénzt keresnek egy orvosi csavarást követően. Először megpróbálják megtéríteni a probléma megoldása során felmerült költségeit. Aztán megpróbálnak egy extra dinero-t is kérni kellemetlenségei miatt, amelyeket néha „fájdalomnak és szenvedésnek” neveznek. És lőhetnek büntető kártérítésért, egyfajta pénzbírságért, amely állítólag más dokumentumokat fog figyelmeztetni arra, hogy mi történhet, ha nem vigyáznak.
Természetesen egyetlen doki sem fizeti ezeket a „károkat” zsebből. Te és én. Úgy van. Mivel a műhiba biztosításának költsége társadalmunkban a vállalkozás folytatásának költsége, ugyanúgy, mint az üzleti tevékenység minden egyéb költsége - engedélyek, bérleti díjak, rezsi, reklámozás -, beleszámítanak az egészségügyi ellátásért fizetett árakba. (És ha úgy gondolja, hogy az egészségbiztosítása drága, meg kell látnia, hogy a műhiba biztosítás mennyibe kerül!)
Most egy másik hely, ahol az ügyvédi szakma megjelenik az egészségügy területén, az ember egészségén alapuló hátrányos megkülönböztetés területén van, és ez egy egész „hal vízforraló”. Ha cukorbetegsége miatt bármilyen megkülönböztetéssel szembesül, akkor az első állomása az American Diabetes Association (ADA) jogi segítségnyújtó csapata legyen. Milyen típusú diszkrimináció ellen küzdöttek az ADA-perek és kapcsolatok? A foglalkoztatási kérdések általánosak, csakúgy, mint az iskolákat érintő diszkriminációs esetek. Segítettek az államomban, amikor az új fegyverpolitika részeként betiltották a hallgatói vércukorszint-vizsgálati eszközöket, ami túl hülyén és őrületesen hangzik, hogy igaz legyen, de ez valóságos dolog volt, és valós fenyegetést jelentett a cukorbeteg diákok számára.
Az ADA emellett fontos szerepet játszott a cukorbetegek (cukorbetegek) segítésében a kereskedelmi engedélyekkel, a repülőterek utazási kérdéseivel kapcsolatban, és küzdött azért, hogy nyilvános helyeken tesztelhessünk és lőhessünk. Még a gyógyszerekhez való hozzáféréssel, valamint a börtönökben és a börtönökben lévő anyagok tesztelésével is foglalkoztak, ami jó dolog, mert soha nem lehet tudni, hogy mikor kerülhet a slammerbe.
De az ADA ügyvédei nem képviselik az egyes PWD-ket; ehelyett mindannyiunkat érintő széles körű kérdések ellen küzdenek. De akkor is felhívnia kell őket, ha hátrányos megkülönböztetésben részesülnek, mivel a jéghegy csúcsa lehet egy kérdésben, amely több tucat vagy száz embert érinthet. Még akkor is, ha nem segítenek Önnek közvetlenül, ha ügyvédre van szüksége egy cukorbetegséggel kapcsolatos diszkriminációval kapcsolatban, fel tudják kapcsolni egy helyi ügyvéddel a kiterjedt ügyvédi érdekképviseleti hálózatukból.
De mindezek mellett az egyetlen dolog, amit soha nem tesznek meg, az a biztosító társaságokat érintő kérdések felvállalása. Ami számomra úgy tűnik, hogy bármelyikünk cukorbetegségében legelőször legális küzdelem várható. Annyira, hogy nincs ügyvédje a megtartón, mik a további lehetőségek?
-lawyers_4.jpg)
Nos, nem ártana a Patient Advocate Foundation-hez fordulni, amely egy országos nonprofit szervezet, amely 1996 óta segíti az embereket. Bár vannak ügyvédeik (akik részt vesznek az egészségügyi politika kialakításában nemzeti és helyi szinten) , a szervezet napi fókuszában egy-egy eset kezelése áll, „azoknál a betegeknél, akiknél krónikus, gyengítő és / vagy életveszélyes betegség diagnózisa van”. Segítséget nyújtanak az egészségbiztosítások eligazodásában, ideértve a „biztosítási terv nyelvének megértését, a fellebbezési folyamatot, a második vélemény lehetőségeit és a klinikai vizsgálatok lefedettségét”. Úgy hangzik, mint egy jó csoport, akit a csípő zsebében tarthat. Ó, náluk is van ez a tipplap, ha van értelme ügyvédet alkalmazni.
Tehát még ők is rájönnek, néha be kell hívni az ügyvédeket.
Személy szerint, ellentétben Shakespeare-rel, aki a VI. Henrikben írta: „Első lépésként öljük meg az összes ügyvédet”. Azt gondolom, hogy sokszor szükségünk van ügyvédekre, akik segítenek megvédeni érdekeinket, alakítani jogi irányelveinket és segíteni nekünk helyes tévedések.
De mindegyikünknek van egy rögzítője? Remélem, hogy erre soha nem kerül sor.
Ez nem orvosi tanács rovat. PWD-k vagyunk szabadon és nyíltan megosztva összegyűjtött tapasztalataink bölcsességét - a mi megvolt az árkokból származó ismeretek. Lényeg: Még mindig szüksége van engedéllyel rendelkező orvosi szakember útmutatására és gondozására.
