Az egekbe szökő orvosi számlák. Túláradó kórházak, korlátozott létszámmal és felszereléshiánnyal. Zavart abban, hogy konkrét biztosítási tervek mit fedeznek és mit nem.
Ez csak néhány tényező, amelyek jelenleg a bizonytalanságot és a félelmet táplálják, amiért az Egyesült Államok egészségügyi infrastruktúrája kezeli a COVID-19 világjárvány által előidézett példátlan követelményeket, és tovább hajtja a vitát arról, hogy miként lehetne legjobban megreformálni rendszerünket.
A demokrata elnökválasztáson az egykori alelnök, Joe Biden támogatta azt az elképzelést, hogy egy „nyilvános lehetőség” - amelyet a jelenlegi megfizethető ellátási törvényhez (ACA) vagy „Obamacare” -hez adnának hozzá - nagymértékben javítaná az egészségügyi ellátást Amerikában.
Június elején Biden elegendő ígért küldöttet biztosított a Demokrata Párt elnökválasztási előválasztásán ahhoz, hogy vélt jelöltnek lehessen tekinteni. Pártja hivatalosan addig nem nevezi ki, amíg augusztusban meg nem tartják a kongresszusukat.
Míg az általános választási harc Donald Trump elnökkel csak most alakul ki, az egészségügyi ellátás két, egymástól teljesen eltérő megközelítése kerül szavazásra.
Ha Bident novemberben megválasztják elnöknek, és képes lesz az egészségügyi reformcsomag részeként elfogadni a nyilvános lehetőséget, vajon az egészségügyi rendszerünk jobban képes lesz-e kezelni az olyan járványokat és közegészségügyi válságokat, mint a COVID-19?
Az Healthline több egészségpolitikai szakértővel beszélgetett, hogy kikérjék véleményüket arról, mennyire lehet hatékony egy nyilvános lehetőség, mi a baj a jelenlegi rendszerünkkel, és hová kellene tovább mennünk.
Mi a „nyilvános lehetőség”?
Általában nyilvános lehetőség az az elképzelés, hogy a kormány által ellenőrzött egészségbiztosítási terv létezik a magán egészségbiztosítási tervekkel versengve.
Ez különbözik a Medicare for All-tól, amelyet Bernie Sanders és Elizabeth Warren szenátorok az egész demokrata előválasztáson támogattak.
"A nyilvános lehetőség nem 0-1-es választás - sok árnyalattal és variációval rendelkezik" - mondta John McDonough, DrPH, MPA, a Harvard T.H. egészségpolitikai és menedzsment tanszékének közegészségügyi gyakorlatának professzora. Chan Közegészségügyi Iskola, ügyvezető és továbbképző igazgató.
McDonough az ACA fejlesztésén és átadásán dolgozott, mint a nemzeti egészségügyi reform vezető tanácsadója az Egyesült Államok Szenátusának Egészségügyi, Oktatási, Munkaügyi és Nyugdíjbizottságában.
Az Healthline-nak elmondta, hogy ha nemzeti szinten kidolgoznának egy nem öntözött nyilvános opciót, amely „sokkal több embert vonzana a tudósításba”, akkor az „javítaná az ország azon képességét, hogy reagáljon az olyan járványokra, mint a COVID-19”.
Karen Pollitz, a Kaiser Családi Alapítvány (KFF) vezető munkatársa szerint a „nyilvános lehetőségről” folytatott megbeszélések bonyolultak, mert ez tág fogalom, és nincs egy mindenki számára megfelelő megközelítés.
"Ami a" nyilvános opció "javaslatokat illeti, van egy csomó ilyen és van egy csomó állami lehetőségünk" - mondta Pollitz, aki a KFF egészségügyi reformjának és magánbiztosításának tanulmányozásán dolgozik.
Azt mondta, hogy a Medicare (mindenki számára elérhető, 65 év feletti) és a Medicaid a jelenlegi „nyilvános lehetőségek” példája, utóbbiak bonyodalmakat nyújtanak, tekintettel arra, hogy „ez egy másik„ nyilvános lehetőség ”a különböző államok számára, az ACA értelmében”, nem hagyva univerzális normát mert ki minősíti államok közötti állapotot.
Hogyan segíthet egy országos nyilvános opció egy járvány idején
Ha egy nemzeti közvélemény elfogadja és aláírja a törvényt, McDonough szerint az ország egészségügyi rendszere jelentős változásokat fog tapasztalni.
„Ha egy nyilvános opciót agresszívabb irányban hoznának létre, ez jelentősen alacsonyabb költségű egészségbiztosítási lehetőségeket teremthetne a fogyasztók számára, amelyek nem korlátozzák az ellátásokat vagy a jogosultságot. Attól függően, hogy mennyire agresszív, zavarokat okozhat a kórházak és az orvosok piacán is ”- magyarázta.
Ugyanakkor azt mondta, hogy a köztársasági opciókat tartalmazó egészségügyi terv bármely végső változata valószínűleg „borzasztóan le lesz vízzel a teljes erejű képletből”, a republikánus ellenzék és a demokrata pártok némi furcsasága miatt, akiknek a helye a sorban lesz.
Pollitz elmondta, hogy ha létezne olyan kormány által támogatott államosított rendszer, mint a Medicare mindenkinek, vagy olyan nemzeti közvélemény, mint amilyet Biden javasol, akkor az egyetemes lefedettség felé történő elmozdulás válság idején átalakító lenne.
Ha minden beteg hozzáférne az állam által finanszírozott biztosításokhoz, akkor már nem számítanának felesleges díjakat. Továbbá már nem jelent problémát az a félelem sem, hogy egy adott létesítmény elfogadja-e az ember biztosítását.
Ennek ellenére azt mondta, hogy ez nem jelenti azt, hogy minden probléma megoldódik. Például a jelenlegi járvánnyal versengő COVID-19 teszteket fejlesztenek ki.
Nemzeti szövetségi lehetőség szerint fedezné-e a szövetségi kormány a magánszervezetek, valamint a Betegségmegelőzési és Megelőzési Központ (CDC) tesztjeit? Csak lefedne néhányat?
„Biztos vagyok benne, hogy a gyártók egy része azt mondaná:„ Nos, most nem fogok ebbe befektetni, ha csak 50 dollárt fizetnek. Szeretnék például 500 dollárt fizetni ”- tette hozzá.
Ezen túlmenően a nyilvános opciós javaslatok abban is bonyolultak, hogy nem feltétlenül oldják meg az orvosok és kórházak kérdését, akik elutasíthatják a kormány által biztosított lefedettséget.
Más szóval, csak azért, mert egy nyilvános lehetőség nagyobb hozzáférést biztosítana a megfizethető lefedettséghez, ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy minden orvos elfogadná ezt a lefedettséget.
Miért nem fogadnák el az orvosok és a kórházak az állami biztosítási lehetőséget?
Pollitz és négy KFF-kollégája ezt és más témákat tárta fel a Demokrata Párt nyilvános opciójainak lehetséges nemzeti hatásainak elemzése során.
Dolgozatukban az egészségügyi kutatók rámutatnak, hogy egyes egészségügyi szolgáltatók jelenleg ellenzik a nyilvános opciós javaslatokat azon aggodalmak miatt, hogy kevesebbet fizetnek, mint amennyit a magánbiztosítási terveknél megszoktak.
A jelenlegi Medicare program például a résztvevő szolgáltatók széles hálózatát kínálja az embereknek. Ha egy új elnöki igazgatás útján létrehozott nyilvános opciót fogadnak el - és egyáltalán nem kötődnek a Medicare rendszerhez -, az az egész országban a résztvevő szolgáltatók sokkal kisebb választékát eredményezheti.
Ha a részvétel önkéntes lenne, az potenciálisan megakadályozhatja az Egyesült Államok kormányát abban is, hogy általános fizetési rátákat állapítson meg.
Egységesebb rendszer lenne lehetséges, ha minden szolgáltató részt venne egy nyilvános opciós rendszerben - állítják a KFF kutatói.
Amit Biden egészségügyi terve javasol
Ha Biden megnyeri az elnöki posztot, McDonough azt mondta, hogy "meglehetősen biztos", hogy adminisztrációja az ACA struktúráján belül a lefedettség és védelem javítását és bővítését helyezi előtérbe, ideértve az alacsonyabb díjakat és költségmegosztást, a vényköteles gyógyszerek árának ellenőrzését és más mechanizmusokat a lefedettség bővítésére az a nem biztosítottak száma. ”
Szerinte ez valószínűleg az új adminisztráció tennivalók listájának élén áll a soha nem látott COVID-19-járvány következményei miatt.
A Biden-kampány nem válaszolt az Healthline észrevételeire. Biden hivatalos kampánywebhelyén azonban a nyilvános lehetőség nagymértékben befolyásolja egészségügyi egészségügyi üzeneteit.
„A Biden-terv lehetőséget ad arra, hogy megvásároljon egy olyan egészségbiztosítási opciót, mint a Medicare. A Medicare-hez hasonlóan a Biden nyilvános lehetőség is csökkenti a betegek költségeit azáltal, hogy alacsonyabb árakról tárgyal a kórházaktól és más egészségügyi szolgáltatóktól. ”- olvasható az oldalon. „Ez is jobb koordinációt fog biztosítani a beteg összes orvosa között az ellátás hatékonyságának és minőségének javítása érdekében, és fedezi az alapellátást minden önrész nélkül. Ez pedig megkönnyebbülést jelent azoknak a kisvállalkozásoknak, amelyek küzdenek az alkalmazottaik fedezetének megfizetése érdekében.
Hogyan tárta fel a COVID-19 jelenlegi rendszerünk hibáit
Amint egyre többen fertőződnek a vírussal és keresik az ellátást, Pollitz elmagyarázta, hogy továbbra is téglafalakba ütköznek, megakadályozva a megfizethető ellátáshoz való hozzáférést.
Míg a törvény aláírta a családok első koronavírus-elhárításáról szóló törvény rendelkezését, amely biztosítja az ingyenes COVID-19 tesztelést, Pollitz szerint kiskapuk vannak arról, hogy mennyire "ingyenes" a koronavírushoz kapcsolódó ellátás.
Például felhívta a figyelmet arra, hogy ellátogathat egy hajtás-tesztelés helyszínére, vagy meglátogathat egy hálózaton belüli sürgősségi ellátó központot, amely elküldheti a tesztet feldolgozásra egy hálózaton kívüli laboratóriumban, aminek eredményeként az adott labor számlázza Önt .
Azt mondta, hogy bár a kongresszus „merész lépést tett ebben az első felvonásban annak biztosítása érdekében, hogy az ingyenes tesztelés mindenki számára elérhető legyen, mégis meg kell találnia a nagy kihívást jelentő tesztet, majd meg kell győződnie arról, hogy a tesztben részt vevő mindenki hálózaton belül van-e. . ”
Meglátogathat egy egészségügyi intézményt is, mert láz vagy köhögés tapasztalható, és nem adnak nekik tesztet, és végül influenzát diagnosztizálnak. Akkor „számlát lehetne fizetni azért a látogatásért” - mondta Pollitz.
Ezeknek a jelenlegi rendszerünkbe beillesztett akadályoknak a legfőbb kockázata az, hogy elrettenthetik az embereket attól, hogy elsősorban az ellátást keressék.
Ha az egyén számára nem világos, hogy egy közeli kórház meg is kötné-e a biztosítást, lehet, hogy egyáltalán nem megy.
„Óriási bizonytalanság van az emberek számára. Lehet, hogy otthon ül, és nem biztos benne, hogy megvan. A mellkasod szoros és a lázad is emelkedik, de nem tudod, hogy be kellene-e menned tesztet folytatnod, mert nem vagy száz százalékig biztos abban, hogy nem terhelik meg - magyarázta.
Ennek dominó hatása van, ami a költségek körüli nyugtalanságot eredményez, amely kiterjedhet arra, hogy nem is igényel távoli távgyógyászati szolgáltatásokat vagy megáll a helyi klinikán.
Az eredmény? A potenciálisan veszélyeztetett embereket féltik a COVID-19 kezelésektől, mert jobban óvakodnak az orvosi számláiktól, mint maga a halálos vírus.
McDonough a maga részéről azt mondta, hogy a pandémiának kitett egészségügyi rendszerünk hiányosságai „sokak és széles körben elterjedtek”.
„A lefedettség tekintetében nincs annyi emberünk biztosított, mint kellene, és ez pénzügyi nehézségeket okoz a betegeknek és a szolgáltatóknak. A szolgáltatói rendszerben nagyon hiányzik a túlfeszültség-kapacitás és az élethez nélkülözhetetlen felszerelések, például a maszkok, a köntösök és a szellőztetők elegendő tartaléka. ”- mondta.
Ezen túl hangsúlyozta, hogy a szövetségi kormány egyszerűen "nagyon felkészületlen", különösen azért, mert felszámolta "a Zika-válság nyomán létrehozott kulcsfontosságú irodákat".
"Ez egy megdöbbentő csomópont volt a Trump-adminisztráció részéről, és a közigazgatásban senki sem volt hajlandó elmagyarázni, hogyan és miért történt ez" - tette hozzá McDonough.
Hogyan emelte ki a COVID-19 a szisztémás rasszizmust az egészségügyben
Az egészségügyi reform reformjáról folytatott jelenlegi vita kellős közepén, amely az elnökválasztáson első és középpontban volt, különálló, de alapvetően kapcsolódó kérdés merült fel - a faji igazságosság.
Körülbelül abban az időben, amikor Biden nagyított, hogy összegyűjtse a szükséges számú küldöttet a feltételezett jelöltté, az amerikai fekete emberek elleni erőszak többszörös tragédiája került a címlapra.
Breonna Taylort, a 26 éves orvosi technikust halálosan lelőtték a rendőrök, akik március 13-án léptek be a kentuckyi Louisville-i lakásba.
Két hónappal később, május 23-án George Floydot rettenetesen meggyilkolták Minneapolisban egy rendőrségi letartóztatás során - egy fehér tiszt 8 perc 46 másodpercig a nyakán térdelt, végül megölte. A felvételek vírusokká váltak, és a Black Lives Matter országszerte tiltakozásokat indított el, mind az 50 államban, mind a világon, változást követelve.
Ez a mozgalom nincs leválasztva az egészségügyi vitáról - valójában összefonódnak.
Floyd maga is elvesztette biztonsági munkáját a COVID-19 egészségügyi válság idején, és kiderült, hogy április elején valóban pozitív eredményt adott a koronavírusra nézve, ez egy egészségügyi probléma, amely nem kapcsolódik a halálához.
Mivel a tüntetések és tüntetések megkérdőjelezik, hogy a különféle intézmények miként tartják fenn a szisztémás rasszizmust és egyenlőtlenséget, a fekete-amerikaiak egészségügyi különbségeit mikroszkóp alá helyezték.
A Journal of General Internal Medicine folyóiratban közzétett új kutatás azt mutatja, hogy az Egyesült Államokban 18,2 millió ember, akiknek fokozott a súlyos COVID-19 kockázata, vagy nincsenek vagy nem biztosítottak. Ez természetesen nagy mértékben befolyásolja a faji kisebbségeket.
A fekete embereket 42 százalékkal nagyobb valószínűséggel fenyegeti a súlyosabb COVID-19, míg a magas kockázatú fekete emberek 51 százalékának esélye rosszabb az egészségre, mint a szintén magas kockázatú fehér emberekre.
Az őslakos amerikaiak egy másik csoportnak számítottak, akiknél magasabb volt a COVID-19 kockázat, valamint az egészségügyi ellátás hiánya és hozzáférhetőségük. A tanulmány megállapította, hogy az őslakos amerikaiak 90 százaléka nagy eséllyel fenyegetett súlyos COVID-19 kockázattal, míg a magas kockázatúak 53 százaléka nem volt elégséges egészségügyi ellátással.
A JAMA egyik, májusban megjelent cikke azt vizsgálja, hogy „a COVID-19 egy nagyító, amely rávilágított a faji / etnikai egyenlőtlenségek nagyobb járványára”. A szerzők megvitatják, hogy például a COVID-19 tesztközpontok nagyobb valószínűséggel találhatók-e jómódú, túlnyomórészt fehér külvárosokban és környékeken, mint azok, amelyek főleg fekete színűek.
Sokan ezekben a közösségekben nem is férhetnek hozzá az alapellátás orvosához, hogy felhívhassák őket, és nem csak tesztelésre, hanem alapvető orvosi ellátásra is - ez óriási probléma, különösen a tavaszi világjárvány csúcspontján.
A szerzők a bostoni központú Rubix Life Sciences, egy biotechnológiai adatfeldolgozó cég jelentését idézik. Több állam kórházi számlázási adatait vizsgálta, és megállapította, hogy a fekete betegeknél olyan tünetek jelentkeztek, mint a láz vagy a köhögés, ritkábban kaptak koronavírus-tesztet, mint a fehér társaik.
Tehát mit fognak tenni ezen egyenlőtlenségek leküzdése érdekében? A Biden-kampány kiadta a „Lift Every Voice: The Biden Plan for Black America” című cikket, amely azzal foglalkozik, hogy a COVID-19 hogyan hívta fel a figyelmet és súlyosbította ezeket a gazdasági, társadalmi és egészségügyi egyenlőtlenségeket a fekete közösségekben.
„Noha sok mindent még nem tudunk a COVID-19-ről, tudjuk, hogy az erőforrások - mint például a tesztelés és az orvosi felszerelések - igazságos elosztása változást hozhat a vírus elleni küzdelemben. Biden úgy véli, hogy ennek prioritásnak kell lennie, és most intézkedni kell ”- olvasható a tervben Biden kampányának honlapján.
Az egészségügyi ellátás javítása az Egyesült Államokban nem csak állami biztosítási lehetőséget igényel
Egészségügyi rendszerünk hatalmas hatástalansága és a nemzet felkészültségének hiánya olyan problémákra utal, amelyeket nem csak a nyilvános lehetőség megteremtése határoz meg - mondta Sara Rosenbaum, a Harold és Jane Hirsh egészségügyi jogi és politikai professzora és a Egészségpolitikai Tanszék a Milken Institute Közegészségügyi Iskolában a George Washington Egyetemen
"Nem vagyok olyan emberek táborában, akik úgy gondolják, hogy az egyfizetős megoldaná ezt a problémát" - mondta Rosenbaum az Healthline-nak. "Ez minden bizonnyal lehetővé tette volna az ellátás kifizetését, de az egyik legnagyobb probléma jelenleg az, hogy az egészségügyi rendszer nem működik, és a biztosítás önmagában nem oldja meg."
Szemszögéből nézve Rosenbaum szerint a nagy kérdés a pénz. Szerinte olyan finanszírozásra van szükség, amelyet úgymond közvetlenül a rendszer karjaiba lőnek. Így több felszerelést lehet vásárolni, több készletet lehet raktározni, és több személyzet áll rendelkezésre.
„Nem így gondolkodunk, de a rendszer kissé ügyetlen. Az embernek meg kell jelennie, fedeznie kell a szolgáltatásokat, be kell nyújtania egy igényt - nyilvánvalóan a kórházi rendszereknek sok frontpénzre van szükségük, csak azért, hogy most a felszínen tartsák magukat, a kórházaktól a közösségi egészségügyi központokig ”- tette hozzá. "Jelenleg a legnagyobb probléma, amit kaptak, az az, hogy nem a COVID-hez kapcsolódó gondozási bevételek tűntek el."
Szerinte a washingtoni jelenlegi támogatások rendben vannak, de nem elegendő pénz a rendszerrel szemben támasztott hatalmas igények kielégítésére.
„A kórház modellje vagy az egészségügyi központ mintája, vagy az orvosi rendelő modellje, ami azt illeti, bevételeik nagy része a biztosítási kifizetésekből származik. Ha a legtöbb bevétel leáll, akkor olyan vagy, mint az utcai étterem, amely most teljesen bezárt, és nincs üzlet ”- mondta Rosenbaum.
Fontos megjegyezni, hogy a nyilvános lehetőség még mindig el van választva az európai országokban alkalmazott „egyetemes egészségügyi ellátástól”, vagy akár egy egységes fizetős rendszertől, amelyet más demokraták jelöltjei javasoltak a jelenlegi választásokon.
Nem garantálná mindenki számára a lefedettséget. Ehelyett a jelenlegi egészségügyi rendszer alternatíváját kínálja, több embernek biztosítva a hozzáférést a lefedettséghez.
Továbbra is fennmaradnának az egyenlőtlenségek és a hozzáférési hiányosságok - ez nem lenne mágikus megoldás a jelenlegi rendszerünk összes problémájára.
Nem minden szolgáltató választaná ezt a rendszert, a reform eléréséhez olyan realitásokat kell elfogadni, mint a megnövekedett adózás, és a Rosenbaum által idézett finanszírozási kérdéseket nem csak nyilvános opcióval rögzítenék.
Mindezt elmondva, azt lenne még mindig legyen értelmes reform a ma létezőtől.
Amerika jelenlegi (és jövőbeli) egészségügyi rendszerének „tanítható pillanata”
Függetlenül attól, hogy arról beszélünk, hogy az egészségügyi rendszer fenntartja önmagát, vagy hogyan valósul meg a biztosítási reform, egyértelmű, hogy a COVID-19 rendkívüli "tanítható pillanatot biztosított" az Egyesült Államoknak "- mondta Pollitz.
Azt mondta, hogy nyilvános opciót vezetnek be, vagy elmozdulnak az egyfizetős rendszer felé, valami történnie kell az ellátáshoz való hozzáférés bővítéséhez a lakosság egészében.
"Egészen a kitörésig ott volt a tény, hogy a demokratikus oldalon talán minden jelölt egyetértett azzal, hogy fejlesztésekre van szükség" - magyarázta Pollitz. "Mindenki egyetértett nyilvános tervnek a megoldás egy részének kell lennie, ha nem a megoldásnak."
A spektrum másik oldalán a Trump-kormány jelenleg pert indít „a megfizethető ellátási törvény megszüntetése érdekében, amely az emberek számára több lefedettségi hiányt jelentene, számukra egyáltalán nem lenne reális lehetőség” - tette hozzá.
Még most is, amikor a járvány kezdi elérni a magasságát, és az amerikaiak milliói elveszítik a biztosításukat az elbocsátások miatt, a Trump-adminisztráció bejelentette, hogy nem nyitja meg újból az új ügyfelek számára az Affordable Care Act online piactereit.
Ez akkor következik, amikor a szakértők azt állítják, hogy a tényleges esetek száma jóval magasabb lehet, mint a jelenleg jelentettek, tekintettel az alacsony tesztelési szintre és a kormány veszélyesen elakadt válaszára a világjárvány első néhány hónapjában.
Míg az ország legnagyobb sűrűn lakott városi területe, New York City egy ponton a járvány „epicentruma” volt, addig más nagyvárosokat, például Los Angeleset és Seattle-t is sújtanak, míg a távolabbi vidéki térségekben lényegesen kevesebb erőforrás érhető el, nagy egészségügyi intézmények lehetnek a következők.
Úgy tűnik, hogy az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés fokozottabb igénye minden eddiginél nagyobb. Lehet, hogy a konzervatív sarkokban politikai ellenállás mutatkozik az egészségügyi reformok iránt, Pollitz azonban úgy véli, hogy a nyilvános ellenszél változik.
"Az emberek kedvelik azt az elképzelést, hogy a válság idején egy közterv legyen érvényben, különösen az adott szolgáltatás lehetetlen áraival" - mondta.
Brian Mastroianni New York-i tudományos és egészségügyi újságíró. Brian munkáját többek között a The Atlantic, a The Paris Review, a CBS News, a The TODAY Show és az Engadget publikálta. Amikor nem követi a híreket, Brian színész, aki a New York-i The Barrow Group-nál tanult. Időnként divatos kutyákról blogol. Igen. Igazán. Brian a Brown Egyetemen diplomázott, és a Columbia Egyetem Újságíró Egyetemén szerzett bölcsészdiplomát. Nézze meg a weboldalát: https://brianmastroianni.com/, vagy kövesse őt a Twitteren.
Jennifer Chesak ellenőrizte a tényeket.
-drugs.jpg)
